نئی دہلی: وقف ترمیمی قانون کو چیلنج کرنے والی عرضیوں پر سماعت کے دوران بدھ کے روز سپریم کورٹ نے مرکزی حکومت سے سخت سوالات کیے۔ عدالت نے خاص طور پر وقف بائی یوزر املاک اور مرکزی وقف کونسل میں غیر مسلم ارکان کی شمولیت سے متعلق دفعات پر اعتراض ظاہر کیا۔ چیف جسٹس کی سربراہی والی بنچ نے واضح طور پر کہا کہ وقف بورڈ میں صرف مسلمان ارکان ہونے چاہییں، صرف وہ افسران جو عہدے کے لحاظ سے بورڈ میں شامل ہوں، اس استثنا کے تحت ہوں گے۔
سماعت کے دوران سپریم کورٹ نے مرکزی حکومت سے پوچھا کہ اگر وہ وقف بورڈ میں غیر مسلموں کو جگہ دینا چاہتی ہے، تو کیا اسی منطق کے تحت مسلمانوں کو ہندو مذہبی بورڈز میں شامل کیا جائے گا؟ اس سوال نے ایک بار پھر اقلیتی اداروں کی خودمختاری اور مذہبی آزادی پر آئینی بحث کو ہوا دے دی ہے۔
سالیسیٹر جنرل تشار مہتا نے عدالت کی اس رائے سے اتفاق نہیں کیا اور اس کی مخالفت کی۔ ان کا کہنا تھا کہ ابھی کسی بورڈ کی میعاد ختم نہیں ہوئی ہے اور صرف عوامی مفاد کی عرضیوں کی بنیاد پر عدالت کو ایسے احکامات جاری نہیں کرنے چاہییں۔ عدالت نے بھی اس پر اتفاق کرتے ہوئے کہا کہ فی الحال کوئی حکم جاری نہیں کیا جائے گا، کیونکہ کوئی وقف بورڈ بذاتِ خود عدالت سے رجوع نہیں ہوا ہے۔
چیف جسٹس نے آغاز میں ہی درخواست گزاروں سے دو نکات پر وضاحت طلب کی، اول، کیا یہ معاملہ سپریم کورٹ کی بجائے ہائی کورٹ بھیجا جانا چاہیے؟ دوم، درخواست گزار کن نکات پر بحث کرنا چاہتے ہیں؟ درخواست گزاروں میں سے ایک کی نمائندگی کرتے ہوئے سینئر وکیل کپل سبل نے دلیل دی کہ نیا قانون آئین کے آرٹیکل 26 کی خلاف ورزی کرتا ہے، جو ہر مذہب کو اپنے مذہبی امور خود چلانے کی آزادی دیتا ہے۔
سبل نے اس بات پر بھی اعتراض کیا کہ ترمیمی قانون میں ضلع مجسٹریٹ (کلیکٹر) کو جو اختیارات دیے گئے ہیں وہ غیر آئینی ہیں۔ ان کا کہنا تھا کہ کلیکٹر حکومت کا نمائندہ ہوتا ہے اور اگر وہ انصاف کرنے کا اختیار حاصل کر لے تو یہ غیر جانبداری کے اصول کے خلاف ہے۔
وقف (ترمیمی) ایکٹ 2025 کے جواز کو چیلنج کرتے ہوئے کپل سبل نے جرح کرتے ہوئے کہا کہ وقف میں غیر مسلموں کی موجودگی آئین کی خلاف ورزی ہے۔ اس پر بدھ کو عدالت کی جانب سے کوئی حکم جاری نہیں کیا گیا۔ سی جے آئی نے زبانی طور پر کہا کہ وقف صارف کے ذریعہ جو بھی جائیداد وقف قرار دی گئی ہے، یا عدالت نے وقف قرار دیا ہے، اسے مطلع نہیں کیا جائے گا۔ عدالت نے یہ بھی کہا کہ سابق ممبران کا تقرر کیا جا سکتا ہے، ان کا تقرر بلا لحاظ مذہب کیا جا سکتا ہے لیکن دوسرے مسلمان ہونے چاہئیں۔
وقف قانون پر سماعت میں کپل سبل نے کیا کہا؟
درخواست گزاروں کی طرف سے سینئر ایڈووکیٹ کپل سبل سمیت کئی سینئر وکلاء نے اپنا مقدمہ پیش کرتے ہوئے جرح کی۔ کپل سبل نے کہا کہ ترمیم آئین کے آرٹیکل 26 کی خلاف ورزی کرتی ہے، جو مذہبی برادریوں کو اپنے مذہبی معاملات کو سنبھالنے کی آزادی دیتا ہے۔ انہوں نے سوال کیا کہ "قانون کے مطابق، مجھے اپنے مذہب کے ضروری طریقوں پر عمل کرنے کا حق ہے، حکومت یہ کیسے فیصلہ کر سکتی ہے کہ وقف صرف وہی لوگ کر سکتے ہیں جو پچھلے پانچ سالوں سے اسلام پر عمل کر رہے ہیں؟”
سبل نے یہ بھی دلیل دی کہ اسلام میں جانشینی موت کے بعد ہوتی ہے، لیکن یہ قانون اس میں اس سے پہلے بھی مداخلت کرتا ہے۔ ایکٹ کی دفعہ 3(c) کا حوالہ دیتے ہوئے انہوں نے کہا کہ اس ایکٹ کے تحت، سرکاری املاک جو پہلے ہی وقف قرار دی گئی ہے، کو وقف کے طور پر تسلیم نہیں کیا جائے گا۔
سماعت کے اہم نکات کیا ہیں؟
سبل نے کہا کہ اس بنیاد پر 20 کروڑ لوگوں کے حقوق غصب کیے جا سکتے ہیں۔ (حکومت کی منشا کیا ہے؟) سبل نے کہا کہ پہلے کوئی حد نہیں تھی۔ ان میں سے کئی وقف املاک پر قبضہ کیا گیا تھا۔ سینئر وکیل راجیو دھون نے کہا کہ یہ قانون اسلام کے اندرونی نظام کے خلاف ہے۔ ابھیشیک منو سنگھوی نے سپریم کورٹ میں بحث کرتے ہوئے کہا کہ 8 لاکھ میں سے 4 وقف ہیں، جو صارفین کی ملکیت ہیں۔ انہوں نے خدشہ ظاہر کیا کہ وقف ایکٹ میں کی گئی ترمیم کے بعد یہ جائیدادیں خطرے میں ہیں۔ سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے کہا، ‘عدالت فی الحال اس قانون کی سماعت کر رہی ہے جسے وسیع بحث اور غور و فکر کے بعد لایا گیا ہے۔
ابھیشیک منو سنگھوی کے کہے گئے خاص پوائنٹس!
سینئر وکیل ابھیشیک منو سنگھوی نے بھی دلیل دی اور کہا، "ہم نے سنا ہے کہ پارلیمنٹ کی اراضی بھی وقف ہے، اسی وقت، CJI کھنہ نے جواب دیا، "ہم یہ نہیں کہہ رہے ہیں کہ تمام وقف غلط طریقے سے رجسٹرڈ ہیں، لیکن کچھ خدشات ہیں۔” انہوں نے مشورہ دیا کہ اس کیس کی سماعت ہائی کورٹ کے سپرد کی جا سکتی ہے۔ ہو میرے خیال میں تشریح آپ کے حق میں ہے۔ اگر کسی جائیداد کو قدیم یادگار قرار دینے سے پہلے وقف قرار دے دیا جائے تو اس سے کوئی فرق نہیں پڑے گا۔
سنگھوی نے کہا کہ آرٹیکل 25 اور 26 کو پڑھنے سے زیادہ آرٹیکل 32 کیا ہے، یہ ایسا معاملہ نہیں ہے جہاں مائی لارڈز ہمیں ہائی کورٹ بھیجیں۔ ابھیشیک منو سنگھوی نے کہا کہ وقف (ترمیمی) ایکٹ کے قاعدہ 3(3)(da) میں کلکٹر کی وسیع پیمانے پر تعریف کی گئی ہے۔ لوگوں کو افسر تک پہنچایا جاتا ہے۔ سینئر وکیل سی یو سنگھ نے کہا کہ آرٹیکل 26 دیکھیں، میں ضروری مذہبی دلیل سے ہٹ رہا ہوں، یہاں یہ اہم نہیں ہے۔ براہ کرم مذہبی اور خیراتی مقاصد میں فرق دیکھیں، مذہبی ضروری عمل کے سوال کا جواب دینے کی ضرورت نہیں ہے۔ ایڈوکیٹ حذیفہ احمدی نے بھی عرض کیا کہ ایکٹ کے سیکشن 3(R) کے تین پہلوؤں کو نوٹ کرنے کی ضرورت ہے۔ خاص طور پر اگر ‘اسلام پر عمل کرنے’ کو ایک ضروری مذہبی عمل سمجھا جائے تو اس کا اثر شہریوں کے بنیادی حقوق پر بھی پڑ سکتا ہے۔ احمدی نے کہا کہ اس سے ابہام پیدا ہوتا ہے۔
عدالت نے آخر میں یہ عندیہ دیا کہ وہ اس مقدمے میں دو عبوری احکامات جاری کرنے پر غور کر رہی ہے۔ ایک، وقف بورڈ میں تمام ارکان مسلمان ہوں گے، صرف عہدے کے مطابق شامل افسران کے علاوہ؛ دوسرا، جب تک کیس زیرِ سماعت ہے، حکومت ایسی کوئی کارروائی نہ کرے جس سے بائی یوزر وقف جائیدادوں کو منسوخ کیا جا سکے۔ عدالت نے کہا کہ اس معاملے میں اگلی سماعت 17 اپریل بروز جمعرات دوپہر 2 بجے ہوگی۔
